리처드 도킨스, 만들어진 신(김영사, 2007) 읽다.


과학자의 눈으로 본 신의 허상

 

얼마 전, 신문 기사를 읽고 쓴 메모.

 

이슬람 무장 단체 IS2,000년 된 이라크의 고대 도시를 파괴했다. 앞서 이들은 모술 박물관과 고대 아시리아의 유적물들도 약탈, 파괴했다. 이들은 율법주의자, 교조주의자다. 나는 저들의 구호를 알지 못한다. 관심 없다. 그러나 생명을, 문화재를, 역사를 앗고, 파괴하고, 소멸시키는 저들의 행위에는 분노한다. 유네스코는 경악했고, 나는 분노한다. 그들의 울림과 구호는 의미 없는 양철통 속 메아리일 뿐이다. 설득의 전제란 타자에 대한 겸허한 자세다. 하긴, 애초에 설득이 아닌 배제를 택한 저 광신도 집단에게 이 또한 공염불이겠지.

- 2015.03.07

 

저들은 자신들의 종교적 신념에 따라 옳은 일을 했다. 우리가 보기에 맹목적 비합리성이 그들에게는 그들의 신을 위한 숭고한 투쟁이요, 항거다. 그리고 우리는 안다. 저들의 행위는 성경의 데자뷰다.

성경은 기록한다. 시나이 산에서 내려온 모세가 금송아지를 만든 같은 부족에게 했던 행위를. 모세는 우상을 숭배한 사람들을 칼로 베어 죽여 무려 3,000명에 이르는 동족 살인을 했다는 것을(출애굽기). 성경은 증거한다. 모세가 미디안인을 공격할 때 도시를 불태우고 모든 남자를 살해했으며, 처녀인 여자들만은 살려 그들의 성노리개감으로 취한 사실을(민수기). 또한 성경은 말한다. 우상을 섬기는 자들의 제단을 헐고 석상을 깨뜨리고 목상을 잘라버리라고. 왜냐하면 거룩한 야훼는 질투의 신이므로(출애굽기).

내 상식으로는 IS와 유대인들의 차이점을 알지 못하겠다. 그들은 그들의 종교적 신념을 위해 살인, 방화, 강간, 약탈을 했고, 윤리, 도덕, 생명, 문화, 다양성, 인간다움을 파괴했다. 만약 성경 속 유대인들을 옹호해야 한다면, IS에게도 같은 논리를 적용해야 마땅하다. 혹자는 모세 5경의 내용은 구약이므로, 예수 탄생 이전과 이후를 구분해야 한다고 항변할 수도 있다. 그럼 되묻겠다. 십자군 전쟁과 중세의 마녀 사냥은? 그들은 다른가. 같은가. 다른가.

 

인간의 본성이 합리적인가의 문제와, 사고나 행위의 지향점이 합리적어야 한다는 명제는 결이 다르다. 나는 나라는 인간의 비합리성을 인지할 정도의 이성은 갖고 있는, 말하자면 합리성을 추구하는 비합리적 인간이다. 또한 진보의 방향, 역사의 나침반은 비합리성으로부터 합리성으로 궤적을 그려야 한다고 믿고 있는 인간이며. 물론 역사적 퇴행이나 정체는 있어 왔으나, 우리가 입력해야 할 내비게이션의 도착점은 지금보다는 좀 더 합리적인 세계여야 한다고 나는 생각한다. 합리성이란 이치와 논리적 근거에 타당한 성질을 말한다. 폭력이 아닌 대화가, 차별이 아닌 구별이, 맹신이 아닌 설득은 합리적이다. 그리고 유일신을 믿는 종교엔 폭력, 차별, 맹신적 요소가 있다고 나는 생각한다. 비합리적, 비개연적 주장을 강요하거나 강변하는 것은 퇴행적이거나 퇴행적일 가능성이 높다. 그 퇴행의 집합체가 종교다. 미신과 종교의 차이는 그 행위 주체가 단수냐, 복수냐의 차이가 아닐까.

 

진화론창조설은 대립적 위상으로 격론의 대상처럼 여겨지나 사실 창조설은 과학적 논증이라기보다는 ’, ‘설화’, 곧 이야기이므로 같은 위상의 대상이 아니다. 이른바 과학적 사실이나 이론은 무수한 반증 가능성의 여과지를 통과한 시료액 같은 것이다. 그러나 신화는 그렇지 않다. 그것은 과학이 아니라 알레고리다. 사실이 아니라 은유다. ‘단군신화의 과학성을 논리적경험적실증적으로 틀렸다고 백날 떠들어대는 것이 무슨 의미가 있을까. ‘창세기의 천지 창조가 옳다 그르다 따진들 무엇하랴. ‘창세기단군신화와는 다른 실제의 역사라고 주장하고 싶다면, 그것을 확증할 수 있는 증거가 있어야 한다. 곧 반증가능성이 없다 해서 그것을 사실이라 강변하면 곤란하다. ‘이 마늘과 쑥을 먹고 웅녀가 된다거나, ‘으로 인간의 형상을 빚어 인간을 만들었거나 과학적으로 검증될 수 없기는 매한가지다. 신화적 메타포와 실험과 관찰에 의한 과학은 다르다.

설령 진화론에 허점이 있다하더라도, 그래서 다윈의 자연선택이 폐기될 위기에 처한다 한들 그것이 창조설이 옳다는 반증이 될 수 없다. ‘진화론창조설은 모순적 관계가 아니기 때문이다. ‘A : 이 책상의 재료는 플라스틱이다.’‘B : 이 책상의 재료는 강철이다.’에서 AB는 모순 관계가 아니다. A가 틀렸다 하더라도 B가 옳다고 판정할 수 없다. BB가 옳다는 실증적 증거로 A를 설득할 의무가 있다. ‘진화론창조설둘은 다루는 대상도, 방법도, 성격도, 논리도, 세계도 같지 않다. 다른 거다. 스마트폰과 남대서양너울무늬붉은점박이가시고기처럼, 다른 거. 종교는 신앙비사실이며, 과학은 비신앙사실이다. 종교는 믿음이지, 사실이 아니다.

 

제법 두꺼운 양장본의 이 책에서 제일 관심 깊게 읽은 부분은 ‘4. 신이 없는 것이 거의 확실한 이유편이다. 작가는 창조, 진화론 중 어떤 것이 통계적 비개연성의 문제를 더 논리적으로 해결할 수 있는가에 대해 비교한다. 창조설의 주장은 이렇다. ‘완벽해보이는 생물체(가령 인간)가 어떻게 지적 설계자(이를 테면 신) 없이 우연히생성될 수 있는가. 우연에 우연을 거듭해 부속품들이 제 멋대로 조립돼 최첨단 노트북을 만들어지는 것이 불가능하듯이, 인간이나 이 생태계의 완벽한 조화 역시 우연히 만들어질 리가 없다는 것. 이에 대해 작가는 창조설이 오역한 자연 선택의 개념을 바로 잡는다. 즉 생물(가령 인간)완벽하지 않으며, 진화는 우연이 아닌 생존 경쟁에서 이긴 선택의 결과다. 곧 결과물로만 봤을 때는 얼핏 설계된 듯 보이는 생물들이 사실 단순한 것에서 복잡한 것으로 점진적으로 진화한 사례와 증거를 제시한다.

 

한편 여전히 남는 의문은 생명의 기원. 나는 아직도 무기물이 어떤 과정을 거쳐 유기물이 될 수 있는지에 대해 이해하지 못한다. 이 책에서도 이 물음에 대한 답은 찾을 수 없다. 그러나 생명의 탄생 과정에 대한 설명이 미흡하다 하더라도 다윈의 자연 선택은 무수한 반증과 검증을 통과해 살아 남았으므로 진화론이 폐기될 수는 없다. 진화론은 생명의 기원에 관한 이론이 아니라 생명체의 진화에 관한 이론이기 때문이다. , 패러다임으로서 진화론의 지위는 굳건해 보이며, 특히 리처드 도킨스의 이기적 유전자론은 명쾌하고 완벽하다.


Posted by 가림토..

댓글을 달아 주세요

  1. 리처드 도킨스 2015.06.21 12:24  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    이슬람 무장단체가 이라크 고대도시를 파괴했다... 나는 분노한다
    - 후반부에 '이기적 유전자론은 명쾌하고 완벽하다.' 라고 말씀하셨고
    이기적 유전자론은 인간이 자신의 유전자를 보전을 추구한다는 점에 찬성하셨으므로
    IS의 행위를[분노한다]가 아니라 [왜?] 라는 의문에서 바라보셨어야 타당하시지 않을까요?

    성경의 동족살인, 십자군전쟁, 중세의 마녀사냥, IS 학살... 같은가 다른가?
    - 쓰신 글에서 역사의 나침반은 합리성으로 가야한다는 '시간적 개념'에는 찬성하시니
    역사적 사건에도 시간적 개념을 적용해본다면 몇천년 전의 사건에 비해 IS 학살은 월등히 무식한 행동
    즉, [다르다] 라는 결론에 이르셨어야 타당하시지 않을까요?
    시간적 개념에 찬동하신다는 점에서 볼 때
    massacre는 역사가 진행된 상태일수록 더욱 미개한 행동으로 인식하는 것이 맞겠습니다.

    종교는 신앙. 비사실이며, 과학은 비신앙. 사실이다
    - 바로 이전에 말씀하신 '진화론에 허점이 있다한들.. 진화론과 창조설은 모순적 관계가 아니기 때문...'
    에서 이미 과학또한 사실만은 아님을 본인이 설명하셔놓고 바로 다음에 과학은 비신앙. 사실이다라고
    말씀하신것은 전후문맥이 어긋나 보입니다.


    한 가지, 진화론의 지위가 굳건해보인다고 말씀하셨는데 저도 그 부분에 있어 찬성합니다만
    창조론에있어 진화론 지지자들이 거의 모르시는 내용 중 하나가
    생명체 뿐만이 아닌 '시간의 개념'도 창조되었다는 것입니다.
    만약 어떠한 초월적 존재가 '우주'와 동시에 '시간'이라는 개념을 창조하여 부여하였다면
    창조론과 진화론이 어딘가 어우러질 수 있는 부분이 있습니다.
    진화론 지지자들이 보통 '시간'개념을 너무나 당연하고 절대적으로 여기는 바람에
    '생명체의 창조'에 국한되는 편협한 시각을 가지게 되는 것이 일반적입니다.
    과학적 논증에 있어서 당연한 '진화론적 결과의 전제원리'가 누군가 창조해놓은 원리라면?
    이라는 가설에서 출발하는 것이 창조론이므로 어떻게보면 창조론쪽이 조금 더 포용범위가 넓습니다.
    물론 이렇게 논리를 진행시켜 보신다면 말씀하신 것 처럼 A와 B의 모순관계가 아님도 당연하죠.

    인간도 (게임 등) 세계를 프로그래밍하고 특정 작동원리에 따라 한 국지적 세계를 개입없이 스스로 진행시킬 수 있습니다.
    아마도 인간보다 조금 더 똑똑한 생명체가 있다면 현재 우주의 작동원리를 설계하는 것도 불가능하지 않겠죠.
    오히려 인간이 이해할 수 있는 작동원리가 존재한다는 점에서 '창조되었을' 가능성이 더욱 높아보이지 않을까요?
    라는 생각이 창조론의 확장범위입니다.
    몇몇 종교가 주장하는 특정 '신'의 존재가 창조론의 핵심인 것으로 오해하고 반박하시면 상당히 곤란합니다.

    조금 더 틀을 벗어나 폭넓게 생각해보시면 또한 즐거운 사고점이 많아지실 것 같습니다.

    • Favicon of https://garimtos.tistory.com BlogIcon 가림토.. 2015.06.22 18:51 신고  댓글주소  수정/삭제

      0. 안녕하세요. 꼼꼼히 댓글 써 주셔서, 저 역시 꼼꼼히 읽었습니다.
      1. 왜 ‘왜?’라는 의문에서 바라봐야 할까요. / 윗글의 전개는 ‘IS의 야만적 행위는 성경의 그것과 동일하다. 따라서 IS 행위가 옳지 않다고 생각된다면, 하나님의 아들들에 대해서도 동일한 잣대로 평가해야 한다.’는 논리입니다. 얼개의 짜임을 이해하실 수 있으실까요.
      2. 도찐개찐입니다.
      3. 과학은 관찰과 사실을 기반으로 한 학문입니다. (그 무엇과 달리) 반증가능성을 열어 두었기 과학의 이론은 늘 도전을 받습니다. 과학은 완벽하지 않습니다. 틀릴 가능성이 상존합니다. 그래서 패러다임은 변하죠. ‘진화론에 허점이 있다 한들’은 과학의 반증가능성을, ‘과학은 사실이다’는 과학의 기반인 사실성을 말합니다. 음... 상식 아닌가요. 굳이...
      4. 네, 말씀하신 부분은 신앙이므로 제가 뭐라 드릴 말씀이 없네요. 소모적 논쟁은 다른 곳에서. 꾸벅.